Наринский М.М.
Наринский Михаил Матвеевич, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных отношений при МИД Российской Федерации.
Наринский М.М. Наш институт реально является университетом. Уважаемый Михаил Сергеевич, уважаемые коллеги, я, наверное, не буду отвечать на вопросы, которые были поставлены, а просто хотел бы высказать несколько тезисов. Во-первых, я хотел бы поблагодарить авторов подготовительных материалов и авторов основных докладов, поскольку и материалы, и доклады дают действительно большую, богатую пищу для размышления, для дискуссии. Я попробую эту дискуссию продолжить.
Первый вопрос, на который мы должны ответить, это все-таки о характере современного мира, в котором действует Российская Федерация, в котором развивается российская внешняя политика. К сожалению, было очень много сил потрачено по-моему на такой схоластический спор – однополярный мир или многополярный, в каком мире мы живем и развиваемся.
Мне кажется, что этот спор схоластический, потому что его нельзя решить каким-то одним определением. Потому что тот мир, в котором существует Российская Федерация, мы все существуем, мир, который сочетает в себе черты однополярного и многополярного мира. Потому что, с одной стороны, бесспорно совершенно преобладание Соединенных Штатов Америки. Это – реальность, с которой необходимо считаться. Но, с другой стороны, Соединенные Штаты не в состоянии решать в одиночку все проблемы. И, как мне представляется, одновременно и параллельно с этой ролью, преобладающей Соединенных Штатов, происходит и будет происходить возрастание роли региональных держав и региональных центров силы.
И тезис, который бы мне хотелось подчеркнуть, который содержался и в подготовительных материалах, и уже в докладах присутствовало то, что Россия действительно выступает как региональная евроазиатская держава в современном мире. Мне кажется, что основная задача, которая стоит перед российской внешней политикой, все-таки осознать вот это новое положение России. Потому что, как мне кажется, вот это осознание нового положения в современном мире еще не пришло.
Я согласен с Владимиром Георгиевичем Барановским, что очень важно глобальное видение мира. Но при этом глобальном видении надо реально видеть свое место в этом глобальном мире и, как мне кажется, отказаться от некоторых инерционных претензий на роль сверхдержавы и на роль глобальной державы. В частности, как мне представляется, эта инерция какого-то мышления заставляет очень часто нас брать как референтный субъект международных отношений Соединенные Штаты Америки. Потому что совершенно ясно, что по очень многим измерениям, по очень многим параметрам Россия просто не в состоянии сейчас никак ни сравниваться с Соединенными Штатами, ни конкурировать. То есть сравнивать, конечно, можно, но можно сравнивать военный бюджет, но сравнение-то будет совершенно очевидное. Поэтому, как мне кажется, некоторые истерики в наших средствах массовой информации, в нашем экспертном сообществе по поводу, скажем, отказа Соединенных Штатов от Договора по ПРО, они лишены некоторых реальных оснований, потому что Россия все равно не может соревноваться с Соединенными Штатами на этом поле. И отсюда некоторая ложная дилемма, которая выдвигается частью экспертов. Это либо следовать полностью в фарватере Соединенных Штатов, либо создавать какую-то антиамериканскую коалицию.
Мне кажется, что эта дилемма ложная, что Россия должна проводить свою собственную политику, исходя из своих собственных интересов, не следовать во всем той линии Соединенных Штатов, тем более, что уже видны определенные просчеты в этой американской стратегии международной. Но, с другой стороны, не пытаться противостоять Соединенным Штатам, создавать какую-то коалицию антиамериканскую. Это, с моей точки зрения, совершенно бесперспективное занятие и в общем достаточно бессмысленное.
Еще один пункт, на который, кстати, обратили внимание авторы этого проекта, который лежит перед Виктором Борисовичем. Результат реализации проекта – это книга «Грани глобализации». Мне кажется, этот пункт очень важный и тезис очень важный – это то, что Россия в силу и своих внутренних обстоятельств, и в силу своего международного положения геополитического должна всячески избегать вовлечения в конфликт цивилизации. Потому что, к сожалению, некоторые наши эксперты, некоторые авторы пытаются даже представить так, что мир сползает сейчас к этому конфликту цивилизаций.
В общем, Россия, по-моему, всячески призвана предотвратить такое развитие событий, не включаться в него, а пытаться предотвратить это противостояние цивилизаций, потому что для России такой сценарий, по-моему, совершенно был бы трагическим и по внутренним российским причинам. Все-таки Россия – не мононациональная, не моноконфессиональная страна. И по международным причинам, по международной ситуации для России было бы очень трагично.
И четвертый тезис, который мне хотелось бы предложить, это все-таки мне представляется, здесь я позволю не согласиться с некоторыми утверждениями, которые были сегодня, что для России остается очень важным пространство СНГ. И, мне кажется, что да, конечно, надо отказаться от иллюзий в отношении СНГ. СНГ не может стать ни новым изданием советского Союза. Это совершенно очевидно. СНГ не может превратиться в какое-то интеграционное объединение, во всяком случае, в ближайшей перспективе. Это тоже очевидно, что все эти соглашения, если даже они подписываются, они не работают. Но даже как какая-то рамка, как какое-то региональное объединение и как формы этих регулярных саммитов руководителей этих государств СНГ - это тоже, по-моему, важно сохранить, отказываясь от чрезмерных надежд, чрезмерных иллюзий, чрезмерных каких-то представлений, которые были характерны для определенного этапа. Но само сохранение влияния Российской Федерации на этом пространстве, мне кажется, важно.
Здесь я очень поддерживаю один из тезисов, который прозвучал, не бывает бесплатной эффективной внешней политики. Так не бывает. За все надо платить. И, мне кажется, что при проведении тех или иных акций необходимо все-таки учитывать и геополитические факторы, и какие-то долгосрочные перспективы стратегические.
Я согласен с тем, что отношение России с Белоруссией во многом под личностным фактором сейчас складываются. Но когда Газпром устраивает там скандал из-за цены на газ и это грозит серьезным ухудшением отношений с Белоруссией, то, по-моему, достаточно просто посмотреть на географическую карту, чтобы понять значение Белоруссии для России. Нам может нравиться или не нравиться тот режим, который существует в Белоруссии, и руководство Белоруссии, в конце концов, оно не хуже руководства других государств СНГ. И тут, мне кажется, есть некоторая предвзятость российских средств массовой информации в отношении белорусского режима. В конце концов, это дело самих белорусов.
Но если представить себе, что Белоруссия поворачивается к Западу, а в общем, что предлагает белорусская оппозиция? Переориентацию внешней политики Белоруссии, ликвидацию влияния России и ликвидацию русского языка в Белоруссии. И что? России обустраивать границу у Смоленска? Что если Белоруссия действительно ликвидирует все эти военные объекты и всю эту военную инфраструктуру, которая больше нужна России, чем Белоруссии. Что хорошего произойдет из этого для Российской Федерации? Поэтому, мне кажется, что надо отказаться от коммерциализации проблем внешней политики. Нельзя руководствоваться только текущими расчетами – как сэкономить, что сегодня выгодно и что сегодня невыгодно. За внешнюю политику надо платить. Надо смотреть, конечно, в перспективу. Спасибо за внимание.
Кувалдин В.Б. Благодарю, Михаил Матвеевич. Как говорит живой классик, давайте посоветуемся. У меня еще 4 записавшихся. Минут через 10-15 у нас рабочее время (2 часа работы) первой нашей части подойдет к концу. Поэтому я предлагаю сейчас дать слово Юрию Ильичу Рубинскому, руководителю центра французских исследований Института Европы Российской академии наук. Потом сделать небольшой перерыв. После чего у меня 3 записавшихся – это Владимир Васильевич Петухов, Александр Игоревич Кузнецов и Павел Семенович Золотарев. И, естественно, Сергей Александрович Марков (который просто совершил гражданский подвиг между двумя большими командировками приехал к нам с одного самолета на другой) и будет открытое обсуждение для всех остальных присутствующих. Хорошо. Если нет возражений, тогда слово Юрию Ильичу.
