Г.Н.Ланской

Спасибо за предоставленную возможность выступить на столь интересном форуме. Мне хотелось бы высказать мысль о том, что в России условия для развития демократии, безусловно, существуют в настоящее время. Более того, имеются несомненные перспективы для ее дальнейшего становления в нашем обществе.

Главную роль в развитии демократии в этом плане должны, на мой взгляд, сыграть социальные науки и, прежде всего, историческая наука. Почему именно историческая наука должна сыграть такую роль?

Первая причина заключается в том, что представляемое исследователями знание о прошлом формирует мировоззрение каждого конкретного человека. Оно непосредственно влияет на формирование личности и развитие ее свойств.

Вторая причина состоит в том, что историческая наука способна передавать обществу новое знание и направлять развитие этого знания в русло, необходимое для функционирования социальных институтов и для гармоничного исторического развития в целом.

Поэтому сама природа исторической науки придает формируемому ею знанию особую роль в развитии демократии. Условия для формирования подобной роли сложились в середине 1980-х годов в связи с начатыми в тот период социально-политическими преобразованиями. Эти преобразования дали исторической науке возможность участвовать в оформлении демократических черт советского общества.

Первым из таких условий стало появление колоссального массива новых знаний о прошлом, сформировавших фактическую почву для развития общественной мысли и ее исторического компонента. Эти знания стали доступными в первую очередь для тех людей, которые были способны профессионально заниматься научно-исследовательской и в том числе аналитической деятельностью.

Второе условие заключалось в том, что историческая наука приобрела возможность использовать самые разнообразные методы, а не только идеологические инструменты для того, чтобы изучать свой объект. Эти методы уже существовали в теоретически оформленном качестве и нуждались исключительно в практическом использовании.

И, наконец, третье условие состояло в том, что историческое знание оказалось востребованным со стороны общества и могло в условиях пропаганды нового мышления оказаться массовым по масштабам своего распространения.

Поэтому представляется, что демократические преобразования «эпохи Горбачева», коснувшиеся, прежде всего, идеологической сферы социального развития, создали условия для развития той воспитательной роли исторического знания, которую оно должно играть в становлении либеральных ценностей.

В то же время необходимо проанализировать те причины, по которым до настоящего момента историческое знание в России не сыграло своей потенциальной и, на наш взгляд, необходимой роли.

Первая причина заключается, что оно попало в своеобразную ловушку по отношению к обществу и к общественному сознанию. Суть этой ловушки заключалась в том, что, с одной стороны, социальная потребность в новой информации о прошлом усилилась и активизировалась, а, с другой стороны, доверие общества к исторической науке в том виде, в котором она развивалась до наступления «эпохи Горбачева», как минимум, существенно снизилось.

Возникшее таким образом социальное восприятие исторического знания оказалось достаточно противоречивым. Ответственность за это в определенной мере несут сами профессиональные историки.

Содержание этой ответственности заключается в том, что, во-первых, исследования по-прежнему, несмотря на приток новой фактической информации, носят преимущественно генерализирующий характер. Это означает, что суть обозначаемой исследовательской задачи состоит не в объяснении конкретных событий прошлого, а именно в создании новых глобальных по содержанию концепций. Очевидно, что эта задача оказалась несколько отвлеченной от социальных потребностей.

Вторая причина возникновения такого рода ответственности возникает потому, что историческая наука оказалась в своеобразном круге методологических сложностей. С одной стороны, в ее пределах снизился сам интерес к аналитическому изучению конкретных проблем общественного развития. Еще менее выраженным стало стремление исследователей вырабатывать новые доступные формы передачи знаний о прошлом. Историческая наука оказалась ориентированной на решение задач внутреннего самоопределения и тем самым как бы отгораживалась от общества и его образовательных потребностей.

Представляется, что обозначенная отвлеченность исторических исследований от своей социальной направленности, отсутствие реальных форм пропаганды исторического опыта способны в значительной мере затормозить развитие гуманитарного знания как общественно необходимого и нацеленного на развитие демократических ценностей.

Мой вывод заключается в том, что условия для становления демократии существуют в обществе всегда, когда социальные науки и в том числе историческая наука реально ориентировано на общество и на решение задач его воспитания в духе либеральных ценностей. Спасибо.