К.Г.Холодковский
Мне кажется, что главная коллизия нашего времени обрисована, как ни странно, в послевыборной дискуссии 7 декабря двумя лицами.
С одной стороны, Жириновским, а с другой, Сатаровым. Жириновский утверждал, что Россия есть Россия, и в ней ничего меняться не может. Россия – это страна монархическая, и в ней будет, если не царь, то генеральный секретарь или авторитарный президент. С другой стороны, Сатаров напомнил, что Советский Союз развалился из-за того, что это была слишком жесткая система. "Хотите сделать еще более жесткой систему? - Тогда развалится Россия".
Мне кажется, что в этом и состоит коллизия. С одной стороны, современность, современные условия толкают Россию к эффективной современной демократии. С другой стороны, Россия еще не готова к этой демократии, не готова психологически прежде всего, не выстрадала еще демократию.
Если мы присмотримся к социологическим опросам, мы увидим, что примерно 1/3 населения остаются приверженцами демократии. Я думаю, что это хорошо, потому что этого не было ни 50, ни 100 лет тому назад. В этом смысле, я думаю, Юрий Сергеевич Пивоваров ошибается. Однако, если присмотреться к тому, как понимает российское население демократию, то окажется, что есть небольшое меньшинство интеллигентных людей, которые понимают демократию примерно так же, как ее понимают на Западе, но для основной массы тех, кто вербально, декларативно эту демократию признает как ценность, мне кажется, характерны три непонимания.
Первое. Не понимают, что демократия - это есть сложный механизм, это процедура, это совокупность неких структур и, соответственно, недооценка явная этих структур. Отсюда негативное отношение к партиям, к профсоюзам не только потому, что они плохи у нас, но и, так сказать, изначально.
Как же понимается тогда демократия? Демократия понимается прежде всего как хорошая власть, которая ничем не опосредована в своих отношениях с обществом. Это не столько даже власть народа, сколько власть для народа, хорошее правление.
Второе непонимание. Многие считают, что демократия – это власть большинства и точка. Но они не понимают, что это не только власть большинства, но это и обеспечение прав меньшинств. Если мы припомним то, что было 10 лет назад, и сравним с теперешней ситуацией, то тогда именно активное меньшинство накладывало отпечаток на происходящее. Сегодня все больше на происходящие события накладывает свой отпечаток пассивное большинство.
Третье непонимание. Непонимание, что демократия не валится с неба. Она требует активного гражданина, требует деятельности, требует защиты прав, требует давления на власть, на государство. В этом отношении то, о чем повествовала сегодня Нина Юрьевна Беляева, чрезвычайно обнадеживает, потому что есть уже сдвиги и на этом направлении.
Мне кажется, что если есть какие-то способы сейчас переломить ситуацию, то эти способы связаны с двумя вещами.
Во-первых, с тем, что явилось предметом рассказа Нины Юрьевны Беляевой и это, наверное, главное. Это деятельность самих масс, низов общества, направленные на отстаивание каких-то конкретных интересов, на достижение каких-то конкретных требований. И именно в этих практиках переламывается пассивное ожидание демократии или каких-то благ, валящихся сверху.
Второе. Политическое просвещение масс – то, с чем у нас дело обстоит чрезвычайно плохо. Потому что ни власть этим не занимается. Власть, очевидно, мало заинтересована в этом. Не занимаются почти российские интеллигенты, российские ученые, российские социологи и политологи. Конечно, здесь ключевой позицией является телевидение. И если мы хотим здесь что-то изменить, наверное, одним из требований должно быть действительно общественное телевидение. И вот битвы вокруг необходимости общественного телевидения, если такие битвы произойдут, они, очевидно, могут решить многое. Но, конечно, в отсутствие этого положение тоже небезнадежно. Через преподавательскую деятельность, через газеты, через тех людей, которых можно назвать лидерами мнений, может переламываться ситуация в этом направлении, может меняться то застарелое непонимание того, что представляет собой демократия, что необходимо делать для того, чтобы эта демократия была. Может быть власть своим сопротивлением демократии тоже примет какое-то негативное участие в этом процессе. То есть она позволит народу понять, в силу отсутствия этого качества, что означает это отсутствие демократии для рядового гражданина, для рядового человека, заставит понять, что демократия необходима.
