Е.В.Масленникова

Перестройка в СССР в сфере культуры и международных культурных связей. 1985-1991 гг.

Глобальные процессы перестройки, затронувшие не только все слои и сферы жизни российского общества, но и оказавшие влияние на международную политику, в своей структуре проявлялись на самых разных уровнях и в различных сферах жизни в СССР. Одним из существенных и интересных направлений жизни общества можно рассматривать сферу культуры и, в том числе, международных культурных связей. Именно на примере культурной политики в СССР и за его пределами хотелось бы проанализировать основные процессы и тенденции перестройки, ее динамику, факторы трансформаций и сделать выводы по результатам преобразований. В данном случае явления в сфере культуры могут служить иллюстрацией к общероссийским структурным преобразованиям в рассматриваемый период 1985-1991 гг.

Кризисные явления в сфере культуры в СССР нарастали, что делало изменения середины 80-хх гг. ХХ в. актуальными и необходимыми.

На фоне процессов демократизации, происходивших в культурной сфере – публикации ранее запрещенных произведений, постановке пьес и кино, либерализации в сфере художественного искусства – в материалах архива Министерства Культуры отмечалось состояние кризиса в культуре, застойные процессы, что было вызвано как «остаточным принципом» финансирования сферы культуры, так и недостатком распространения организаций культуры – театров, музеев, концертных залов, домов культуры. Так, к середине 80-х гг. 59 крупных административных центров с населением, превышающим 100 тысяч жителей, не имели театров (Ангарск, Барановичи, Горловка, Краматорск, Кременчуг, Миасс, Набережные Челны, Находка, Новороссийск). Из 172 автономных округов, краев и образований свыше 50% не имели музыкальных театров, более 2/3 – театров юного зрителя и театров кукол. Ни одного художественного музея или выставочного зала не было в 13 городах республиканского и областного значения с населением 100-250 тысяч человек. В значительной степени отставала от необходимых требований сеть учреждений на селе. В общей сложности по стране около 70% сельских населенных пунктов не имели клубов, что составляло около 25% всех проживающих на селе – почти 24 млн. человек1.

Одной из наиболее серьезных проблем отрасли был дефицит кадров, отсутствие у работников специальной подготовки, соответствующей квалификации. В целом по учреждениям культуры дипломированные специалисты составляли около 56%, даже среди артистического состава их насчитывалось менее 85%, около 20% актеров не имели высшего образования. Наиболее сложная ситуация с кадрами была в сельской местности, где удельный вес специалистов составлял около 30%, с высшим образованием среди работников клубов в целом по СССР было 11%, в сельской местности 7%. При высокой текучести кадров многие должности специалистов замещались практикантами, общая численность которых составляла более 160 тыс., или 20%2.

В течение 10 лет практически без изменения оставалась доля расходов на культуру, и в государственном бюджете на 1991 г. она составляла около 1%3. В целом на развитие культуры, науки, образования и воспитания из государственного бюджета направлялось 13% ассигнований4. С принятием в 1992 г. нового Законодательства о культуре, где впервые (!) были закреплены взаимоотношения государства и культуры и устанавливалось обязательство государства экономически поддерживать культуру, доля финансирования составляла «не менее 2% средств федерального бюджета, не менее 6% средств бюджетов других уровней». Согласно схеме распределения, бюджетные ассигнования на всех уровнях, выделенные на финансирование культуры, образовывали фонды развития культуры, распорядителями которых должны являться соответствующие органы культуры.5

Сложности во внутренней культурной политике проявлялись и в международных культурных связях, в частности в советско-американских обменах, в которых вопросы финансового обеспечения выходили на одно из первых мест. Наблюдались тенденции снижения доходов от гастролей – если в начале 80-х гг. прибыль составляла 60-70 тысяч рублей от одной группы, то в 1985 – 4-10 тысяч рублей, а по ряду гастролей росли убытки, непредвиденные, незапланированные расходы, утверждение годовых бюджетов осуществлялось до составления плановых показателей на следующий год6. Другой проблемой был финансовый дисбаланс – неадекватная выплата гонораров зарубежным артистам за их выступления из-за низких цен на билеты в СССР. Так, в СССР и США разница стоимости составляла 5-6, а по другим показателям 15-20 раз. Проявлялась проблема качественного дисбаланса в направлении в СССР из США американских исполнителей более низкого уровня, чем советских исполнителей, поскольку зарубежные исполнители отказывались от гастролей в СССР по причине низких гонораров. В самом СССР не хватало средств на дотирование обменов советских артистов7.

Идеологизированность и политизированность культурных связей осложняли контакты и обмены.

В процессе культурных связей происходила постоянная идеологическая проверка со стороны центральных органов СССР, те же процессы происходили в зарубежных, особенно в «капиталистических», странах. В СССР проводился специальный двухнедельный инструктаж по вопросам развития марксистско-ленинской теории, идеологической борьбе на мировой арене и подобным вопросам с участием МИД, ЦК КПСС, МК СССР, ССОД, представителей СМИ8. Эти мероприятия в СССР были обязательными, «неотъемлемой частью» поездок за рубеж, факт пренебрежения к требованиям мог стать причиной отклонения кандидатуры для поездки на зарубежные гастроли, несмотря на уровень подготовки гастрольной программы. В свою очередь в США проводились семинары-брифинги «Адаптация к советской действительности», где также освещались вопросы внешней и внутренней политики СССР, проводилось обучение способам обходить дискуссии и острые проблемы в ходе поездок в Советский Союз9.
Идеология и политические соображения сказывались на тенденциозном подборе представителей культурного обмена как с советской, так и со стороны зарубежных стран, особенно ярко эти тенденции проявлялись в советско-американском культурном обмене.

В ходе преобразований фактически произошла смена старых форм управления сферой культурных обменов на новые, с учетом новых идеологических и политических принципов. Преобразования осуществлялись в направлении децентрализации, демократизации и коммерциализации культурных связей.

Экономический аспект международных культурных связей можно назвать одним из основных факторов преобразования сферы культурной политики СССР в 1985-1991 гг. В эти годы появились новые коммерческие формы работы: 1) впервые начинает проводиться анализ экономических показателей, рынков культуры СССР и других стран; 2) в области выставочного обмена – коммерческое экспонирование – выставки-ярмарки (ММКВЯ с 1976 г.), выставки-продажи в основном мировых шедевров; 3) в области артистического обмена – лицензирование внешнеэкономической деятельности, «демонополизация» концертной деятельности, что вело к развитию свободной конкуренции между агентствами; за гастроли артистов стала осуществляться выплата гонораров вместо «суточных», приглашение артистов напрямую без посреднических концертных организаций, акционирование концертных организаций, переход на самофинансирование и самоокупаемость в реализации коммерческой деятельности; 4) во все области культурной жизни, особенно связанные с предложением культурного продукта начинает проникать коммерческая реклама, которая постепенно заменяет пропагандистскую, политическую работу организаций культуры, к 1991 г. происходит осознание на практике того факта, что реклама может приносить прибыль и являться стимулом культурного сотрудничества с зарубежными странами;10 5) в 1991 г. стали появляться стипендиальные программы для обучения советских /российских студентов за рубежом и иностранных студентов и исследователей в СССР11.

Все новые формы работы свидетельствовали о разгосударствлении культурных обменов, выходу из-под контроля государственных организаций, увеличению самостоятельности региональных организаций, постепенной коммерциализации, деполитизации и деидеологизации внешней культурной деятельности
С 1987 г. было введено раздельное финансирование коммерческой деятельности и политических мероприятий:

- коммерческие проекты, которые осуществлялись за счет средств самофинансирования и самоокупаемости организаций культуры;

- политические мероприятия, которые финансировались из государственного бюджета, по поручениям МК СССР12.
В результате появления коммерческих форм ведения культурных обменов, они стали разделяться на два основных направления:

- прямые связи учреждений культуры, обмены на безвалютной основе, регулируемые Министерством Культуры СССР, что продолжало линию межгосударственных обменов;

- внешнеэкономические коммерческие связи, осуществляемые на основе лицензий, выдаваемых МК СССР, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 7 марта 1989 г. о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности,13 что закладывало основу для новых форм культурного сотрудничества.

Основной задачей ставилось предоставление самостоятельности республиканским министерствам культуры и отдельным предприятиям культуры, демократизация внешней культурной деятельности. Центральные органы управления внешней культурной политикой предполагалось преобразовать в аналитические центры, отвечающие за сбор и обработку информации о планировании и выполнении региональных (республиканских) культурных программ14. В действительности, непоследовательность в реализации этого Постановления, недостаточная координация между государственными и коммерческими формами деятельности приводили к потере контроля и невозможности учета культурных обменов по коммерческой линии. Ведущая государственная структура по реализации международных культурных связей – Госконцерт СССР – была преобразована в 1989 г. в акционерное общество, республиканские концертные организации трансформировались в независимые хозрасчетные агентства.
На основе рассмотренных материалов архивов Министерства Культуры СССР, общественных организаций, в частности Союза Советских обществ дружбы (ССОД) за период 1985-1991 гг. можно сделать основной вывод – весь период реформ можно разделить на два этапа – 1985-1989 гг. и 1990-1991 гг. Если на первом этапе процессы трансформации управлялись «сверху», инициировались в основном властными, правительственными структурами и организациями, то на втором этапе начатые преобразования нашли реальную поддержку в обществе, получили самостоятельное развитие на всех уровнях и по различным направлениям. «Поражение» реформы проявилось в том, что эти процессы «снизу» не получили реального, адекватного и действенного контроля, регулирования и направления, стали развиваться самостоятельно. Преобразования в советском обществе назревали на предыдущих этапах развития СССР и стали естественными на этапе перестройки, но в ходе процесса преобразований вышли из-под контроля центральных органов власти. Это соответствует тезису Виктора Шейниса о том, что именно в 1989-1990 гг. М.С. Горбачевым был потерян темп реформ, что послужило причиной ухода реформаторов и радикализации настроений в стране.

Сложности в реализации преобразований были обусловлены отсутствием подготовленных кадров, опыта аналогичной деятельности, идеологической закрытостью СССР, а также недостаточностью контроля со стороны центральных органов, скоординированности действий организаций и ведомств, отсутствием опыта, решительности и, зачастую, ответственности в их выполнении.

Итогом преобразований в сфере культуры и международных культурных обменов можно отметить с положительной стороны – эволюционную, постепенную замену старых форм правления новыми. С целью решения наиболее существенных недостатков преобразований можно было бы обратить внимание на следующие аспекты:

- комплексный учет факторов преобразований;

- более жесткая координация деятельности, создание руководящих центров и законодательной базы для реализации их деятельности;

- подготовка специалистов в России и за рубежом для осуществления необходимой деятельности;

- в сфере культуры осуществление «протекционистской» национальной культурной политики, осуществление приоритетного развития национальной культуры;

- отказ от «остаточного» принципа финансирования культуры;

- использование культуры и культурных традиций в качестве фактора воспитания и формирования самосознания населения России.

--------------------------------------------------------------------------------

1 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 3477, л.30.

2 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 3477, л.53.

3 Для сравнения за этот же период в ВНР уровень финансирования изменился – с 1,3% до 1,7%, в ПНР – с 1,1% до 1,7%, в ЧССР эта доля составляет около 2% // РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 3477, л.45.

4 Культурная жизнь в СССР в середине 80-х – начале 90-х гг. / Материал к лекции Соловьев В.М. М., 1991. 28 с.

5 Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск №6. / Под ред. М.Е.Швыдкого М. МК РФ. Главн. Инф-вычисл.центр. 1993. С. 5.

6 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 1367, л. 81.

7 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 2073, л. 75.

8 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 1366, л. 69.

9 ГАРФ. Ф. № 9576-Р. Оп. 20 (ч. 4). Д. 5161. Л.37.

10 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 3593, блокнот.

11РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 3587, лл. 35-37.

12РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 2600, л. 5.

13 РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 2997, лл. 4-5.

14РГАЛИ, Ф. 2329, оп. 35, дело 2600, лл. 2-3.