Ф.М.Бурлацкий

Итак, реабилитация Сталина. Вчера поздно вечером, в 23.20, по телевидению был фильм о Сталине, где выступали исключительно родственники Сталина – внуки, внучки, сын. И продолжение пойдет в трех сериях. Родственники, естественно, говорят о Сталине хорошие вещи: какой он был хороший отец, какой он был хороший внимательный дед, как он прощал. А какой мужчина был хороший, как женщин любил и т.д.

Как говорилось в «Гамлете», «милостью повеяло». По крайней мере, для средств массовой информации, которые, как вы хорошо знаете, вполне направляемы и руководимы.

Итак, Сталин, его переоценка в общественном мнении, о чём говорят цифры, предоставленные ВЦИОМ-ом. Почему идёт переоценка? Первопричина – огромное разочарование в результатах 50-летних усилий всего общества, всего народа, интеллигенции, в какой-то части тех, кого называют элитой. Что народ получил, простые люди? Бедность, нищету. Мы, работающие в Академии наук, получаем 70 долларов за все наши труды и биографии.

Огромное разочарование, но разочарование историческое и в другом. Мы так надеялись, что демократия и переход к частной собственности обеспечат подъем экономики, прежде всего. А что же получилось? Резкий откат. Какой-то застой номер два.

В Китае нас опередили за это время в пять раз по всеобщему продукту. И уровень жизни подняли. Конечно, не до западного, особенно если сравнить с тем, что было в Китае пре. Я был там в шестидесятых годах и сейчас – это просто небо и земля.

Посмотрите на Восточную Европу – Венгрия, Чехия и даже Польша. Они почти вошли в Европу, если говорить о состоянии общественных институтов и уровне жизни людей.

Разочарование колоссальное. Иногда оглядываемся мы на нашу историю. Была великая империя – от Одера до Янцзы. Колоссальная империя, с огромным влиянием. Был двухполюсный мир, на который опиралось все человечество, потому что, если кто-то получал помощь от Америки, другие получали помощь от нас и опирались на нас. Это разочарование и ведет к тому, что пересматривается Сталин, его роль в истории.

Я участвовал в первой статье против Сталина, в августе 1953 года в журнале «Коммунист». Редакционная статья - не по моей инициативе, а по указанию товарища Хрущева.

Голос. По личному указанию?

Бурлацкий Ф.М. По личному указанию главному редактору напечатать статью против культа личности. Называлась она очень странно, как тогда было принято: «Народ - творец истории». Впервые была критика - и острая критика - культа личности. Но что мы не понимали? Мы, конечно, недостаточно понимали, что Сталин –это система власти, и эта система власти была не просто тоталитарной, террористической. Она опиралась на великую идею, соблазнительную идею, идею равенства, идею коммунизма. И это, несмотря на весь террор, дало колоссальный подъем в экономическом развитии в 30-х и 40-х годах. Еще мы выдержали такую войну…

Я остался энтузиастом перестройки. Я считаю, что Михаил Сергеевич начал в одиночку великое историческое дело. Несколько лет у него ушло на то, чтобы разбираться со своими соратниками, и практически все началось где-то в 1989-1990 годах. Начали искать эту самую программу преобразований в условиях острой борьбы и заварухи.
А тут еще появилось течение, о котором было рассказано здесь Л.И. Сараскиной. Наивное, детское, совершенно некомпетентное течение мнимого демократизма: армию распустить, все государственное разрушить. Сразу, мгновенно, скачком сделать экономическую реформу, передать всю собственность - и все разрешится. И это течение сломало естественный эволюционный процесс, сломало хребет этому процессу.

Еще появился герой, вполне подходящий для этого, который эксплуатировал эту волну и эти наивные настроения, что можно в течение короткого времени добиться того, что есть на Западе: построить новую цивилизацию.
Вы помните первый съезд. Слово «цивилизация» повторялось 50 или 100 раз. "Будем строить новую цивилизацию". Как ее строить? Конечно, эволюционным путем, шаг за шагом, а не скачками, не новой революцией.
А произошла новая революция. Конечно, очень многое достигнуто. Институты демократии, хотя и в таком зачаточном виде, но существуют, и это большое завоевание. Потом пришла скачкообразная революция в сфере собственности.

 На днях по телевидению (кажется, вчера или позавчера) передали цифру: В прошлом году у нас было семь долларовых миллиардеров, в этом году – 17. Откуда взялись они? Как они заработали эти деньги, что они построили, какие заводы, какие фабрики, какие железные дороги, какие самолеты? Ничего не построили. Они взяли то, что лежало у государства, то, что в сущности принадлежало народу, и то, что создавал народ в поте лица в борьбе со сталинизмом и т.д.

Эта приватизация, если мы хотим говорить в терминах серьезных, носит тоталитарный характер. Это настоящий экономический сталинизм. Почему? Во-первых, не спросили у народа: а вы-то хотите переходить к приватизации? Разве был референдум?

Во-вторых, указом президентом, даже не решением парламента осуществили все это дело.

В-третьих, совершенно не позаботились о том, о чем позаботился Китай. В первую очередь - мелкая собственность, мелкое хозяйство. Во вторую очередь – средняя собственность, среднее хозяйство. В третью очередь – крупная собственность и потом макрореформы. А у нас все наоборот, отвергли советы идти эволюционным путем.

У нас была достаточно уродливая демократическая и социалистическая революция с колоссальными издержками гражданской войны. Потом у нас был уродливый социализм. Теперь у нас один из самых уродливых капитализмов в мире. Почему?

Два слова о том, что же можно было бы все-таки посоветовать, если бы нас спросили.

Первое - возвратить компрадорский капитал. Его не надо отнимать. Его надо вернуть в страну так, чтобы он здесь работал. И некоторые наши олигархи уже встали на такой путь.

Второе – это создать колоссальные преимущества для мелкого и среднего бизнеса - для того, чтобы в сравнительно исторически короткие сроки создать средний класс как опору демократии.

Третье – постепенно, но абсолютно последовательно возвращаться в Европу. Это, может быть, то единственное, что делает по-настоящему последовательно нынешний президент. Возвращаться в Европу. Когда мы воспримем ценности, юридическую культуру, политическую культуру Европы, я думаю, тогда, лет через 40-50-60, мы станем нормальной демократической, рыночной европейской страной.