В.В.Загладин

Надеюсь, что в будущем опыт преодоления тоталитаризма нам уже не понадобится. Но уроки строительства демократии и сегодня актуальны.

Сначала общее соображение. Говорят, - ломать - не строить. Но думаю, что это относится и к преодолению тоталитаризма. Больше того, подлинное преодоление тоталитаризма как раз и предполагает одновременное разрушение его основ и созидание нового, демократического устройства общества. Если стремиться только к разрушению тоталитаризма, не воздвигая здания демократии, успеха не будет. Более того, так можно создать предпосылки реставрации того, что хотим разрушить.

Так уже было, - в пятидесятые годы, когда «разоблачение культа личности и его последствий не сопровождалось мерами по подлинной демократизации общества. Итог - сталинизм потерпел удары, но тоталитаризм сохранился. Впрочем, может быть это и было целью?

Период перестройки тем и важен и замечателен, что преодоление тоталитаризма именно и шло, как созидание демократии. Конечно, не сразу все было ясно, «проект» перестройки развивался - все время, до момента, когда она была по существу насильственно прервана. Но общий маршрут, тем не менее, очевиден.

Не претендуя на полноту - несколько замечаний.

Прежде всего, процесс преодоления тоталитаризма и созидания демократии с самого начала шел как процесс постепенный, поэтапный. Многие тогда настаивали на том, что надо идти быстрее, действовать энергичнее. Но такой подход можно сравнить с крушением плотины: если она быстротечно рухнет, вода все вокруг снесет, разрушит, затопит. Стихия опасна и, в том числе, в политике.

Постепенность, поэтапность была необходима уже потому, что надо было учитывать состояние, ментальность элиты, руководства, большинство которого (вспомним путч 1991 года!) не была готова к переменам демократического толка и не хотела их. Надо было также учесть и менталитет большинства граждан, их неготовность к переменам, а одновременно, и характер народа нашего - если крушить, то до конца. Слишком резкие движения руководства могли вызвать разрушительную стихию.

Постепенность, поэтапность себя оправдала. Отход от нее (реформа 1992 года) продемонстрировал пагубность спешки, непродуманной скорости, да и характера преобразований.

Другой момент. Преобразования перестройки шли параллельно по двум направлениям: практические шаги по разрушению основ тоталитаризма, включая, безусловно, в этот процесс массы (через гласность), а одновременно создание новой правовой основы демократической жизни.

Понятно, в первые пару лет преобладало первое, но уже с 1988 года оба процесса шли одновременно. И это обеспечивало прочность перемен. Конечно, в тогдашней реальной жизни не было (да поначалу и не могло быть) четкого плана всех преобразований. Все шло в динамике, в борьбе противоположных тенденций, нередко в борении страстей. Но можно сказать, что, начиная с XIX партийной конференции, план по существу уже был.
Еще раз подчеркну - было бы невозможно осуществить задуманное без обращения к людям, к массам, без вовлечения их в процесс творения нового бытия. С этой точки зрения решающую роль играли два фактора - прямое обращение власти к народу, постоянное общение с ним Генерального секретаря (хоть его потом и обвиняли в многословии, в повторении одних и тех же идей) и конечно — гласность.

В разных сферах жизни процесс преодоления тоталитаризма шел по-разному. Пожалуй, очень трудно - в экономике. Тут шли постоянные сражения со старым менталитетом, со старыми привычками командной экономики. Но сказывались и вполне очевидные материальные интересы, начиная с интересов руководителей предприятий. И по сути дела, хотя нужные решения (трудно, нередко с опозданием) принимались, их выполнение шло медленно, с трудом. Кроме всего прочего сказывалось и то, что, если сильные хозяйственники были, то сильных, современных по духу экономистов явно не хватало.

В игравшем столь большую роль для страны национальном вопросе поначалу негативную роль играли старые традиции. В Якутии, в Казахстане первые выступления с национальными требованиями были осуждены и заклеймены как националистические. Этот элемент, разумеется, присутствовал. Но не он играл главную роль. Важно, однако, что принятые по старой традиции первоначальные решения были быстро пересмотрены, о чем и заявлено гласно, открыто. Вообще по ходу перестройки примеры самокритичного отношения руководства к своим решениям играли заметную позитивную роль.

Огромную и, мне кажется, недооцененную до сих пор роль в преодолении тоталитаризма играли внешняя политика, новое мышление. Конечно, я имею в виду, прежде всего, создание необходимых внешних условий для перестройки. Любой шаг по пути преодоления конфронтации, «холодной войны» имел экономическое значение - помогал отличать бремя военных расходов (впрочем, до 1989 года они еще росли). Но не меньшее значение имела политическая сторона дела.

Разрушение внедренного за десятилетие в умы образа СССР как «осажденной крепости», долженствующей терпеть все, было предпосылкой внутреннего освобождения людей, демократической раскрепощенности общества.
Наконец, новое мышление несло огромное идейное содержание, то есть имело большое идеологическое значение, подрывая сами основы многих духовных бастионов тоталитаризма. Я пытался сказать об этом, получив слово на Пленуме ЦК, но, кажется, был недостаточно убедителен. Да к тому времени я сам еще далеко не все понял.

Между тем, по сути дела именно новое мышление было по-настоящему демократическим духовным прорывом. Не случайно наша печать скромно и слабо развертывала его идеи (идеи выступлений М.С.Горбачева на встрече партий и движений перед 70-летием революции по существу вообще замолчали), а затем вроде бы в порядке «открытой дискуссии» стали в основном пропагандировать идеи совсем иного рода.

В этой связи надо сказать, что с идейной точки зрения гласность иногда давала негативные результаты. Понятно, что нельзя было только что, обеспечив свободу слова тут же начать ее нарушать. Но не оправдано то, что не удалось обеспечить более ясную и четкую защиту и пропаганду новых идей. Это также важный урок. В том числе и на будущее.

В этой связи. Существует немало легенд, связанных с последним периодом нашей истории. Какие-то старые легенды ушли, были разрушены, но появились и новые. Одна из них - будто разрушение тоталитаризма, утверждение принципов демократии и свободы произошло только после распада СССР, только в России и только под водительством Б.Н.Ельцина. Полная неправда! Все это - дело рук перестройки. Не все тогда удалось завершить, но прочная база была заложена. Произошла подлинная революция, - не по форме, а по содержанию.