О.М.Здравомыслова
Конференцией «Перестройка как опыт преодоления тоталитаризма: выводы для будущего» мы продолжаем цикл "круглых столов", который начали в прошлом году в нашем Фонде и который называется «Горбачевские чтения».
На «круглых столах» мы собираем исследователей, мыслителей, журналистов, общественных деятелей – всех, кто занимается проблемами новейшей истории, которые были подняты в период перестройки.
Несколько слов о нынешней теме. Ни для кого не секрет, что она возникла сегодня неслучайно, потому что ровно 50 лет назад произошла физическая гибель нашей отечественной разновидности тоталитаризма, а именно сталинизма.
В заголовке конференции мы не употребили слово «сталинизм», потому что, размышляя о том, как назвать эту конференцию, мы решили, что чрезвычайно важно поставить акцент на том, что во второй половине восьмидесятых годов началась критика советской истории, которая вместе с тем не была огульным ее отрицанием, а была попыткой понять природу общества, в котором мы жили. Без этого двигаться дальше невозможно. Впервые, в вышедших в СССР, на русском языке, работах, была обозначена болезнь, которая мешала обществу жить и развиваться. Эта болезнь – тоталитаризм.
Тогда был интеллектуальный порыв, который вел общество к освобождению, который дал много пищи для размышлений, который служил стимулом демократизации. Но хотя исследования продолжались, публичные дискуссии на эту тему "застопорились" в начале девяностых годов, оставив много загадок.
Одна из них – загадка личности человека, давшего название советскому тоталитаризму, загадка личности Сталина.
Другая – как выразился Михаил Гефтер, загадка пассивности, недостаточного сопротивления тоталитаризму, которое было самим ядром сталинизма.
Я думаю, что много еще загадок, которые хотелось бы разгадать, над которыми хотелось бы активнее думать. Именно поэтому мы еще раз поднимаем вопрос о советском тоталитаризме и адресуем его исследователям и общественности.
И последнее, что я хочу сказать перед началом нашей дискуссии. Я хочу обратить ваше внимание на цифры, которые представил несколько дней назад Всероссийский центр исследования общественного мнения. Цифры, по-моему, очень интересные.
Спрашивали об отношении к Сталину и сравнивали ответы за десятилетие - с 1989 по 1999 годы. Первый замер – это время перестройки. Тогда Сталина назвали выдающимся деятелем современной истории и выдающимся деятелем России 12 процентов опрошенных. В 1994 году их было 20 процентов. В 1999 году их было 35 процентов. По последним результатам, их остается примерно треть. И 46 процентов - доля людей, которые негативно относятся к Сталину и сталинизму.
Это тоже дает пищу для размышлений. Есть очевидные объяснения, связанные с нашей кризисной ситуацией, с тем, как в каком направлении пошла история России. Есть попытки понять через это наши перспективы: меняется поколение и меняется отношение поколения к Сталину. Хочется спросить: становится более благожелательным? Почему и зачем? Хотелось бы ответить и на эти вопросы.
Мы разделили нашу дискуссию на три части, поставили три основных вопроса, и, в соответствии с этим мы подбирали аудиторию. То есть мы пригласили людей, которые непосредственно принимали участие в этих дискуссиях о советской истории, о сталинщине в период перестройки.
Мы пригласили тех, кого мы называем правозащитниками, и, наконец, исследователей, которые уже несколько позже, в 90-е годы, стали заниматься анализом новейшей российской истории.
