Горбачев М.С.
Давайте закончим дискуссию, на которую мы отводили 2,5-3 часа. Я думаю, что мы не зря собрались здесь В рамках Фонда мы проводим много дискуссий, исследований, у нас функционирует стол «Экспертиза», где для обсуждения тех или иных проблем приглашаются эксперты. Потому что просто крики, просто заклинания, тем более, политические амбиции – это для исследований не подходит, хотя, конечно, на позиции выступающих всегда влияет. Никто не имеет права лишить участника той или иной дискуссии говорить то, что он думает по тому или иному случаю. Но думать и высказывать – это одно, а диктовать свое понимание, как высшую истину, как претензию на то, что так и должно быть, - это совсем другое. В результате дискуссии, в результате обдумывания что-то получается. И процесс этот непростой. .
Процесс становления новой власти в Москве, как и в России, вообще говоря, непростой. Мы, может быть, сейчас подошли к самому ответственному периоду. Все предшествующие 10 лет не было политических партий. На основе уже опыта, на основе понимания, что мы действуем в новой реальности, надо создавать систему. Поэтому то, что мы сегодня говорим, - это часть разговора, часть попыток понять - что к чему.
Все мы, москвичи, хотим, чтобы жизнь в Москве была лучше и лучше. Я думаю, что руководство Москвы много сделало в эти годы, когда о все случиться с нами и публично не раз высказывался на эту тему. Но мы вправе ожидать, что и новый этап дальше будет проходить с учетом серьезных подходов и изучения. Поэтому то, о чем здесь говорилось, я думаю, полезно знать.
Я вспомнил, что свою дипломную работу в Московском университете я писал на тему: «Участие трудящихся в управлении на примере Москвы». Научным руководителем был профессор Лашин. Так что я давно этим занимаюсь. Управлять этим организмом непросто. И, тем не менее, надо серьезно работать, чтобы такая система сложилась. От этого не может уклониться ни одна власть, несмотря на все ее достижения. Тем более, надо сказать, что ситуация в Москве будет осложняться. Это уже видно. Положение с финансами более напряженное. Проблема управляемости, более эффективного использования всех ресурсов, возможностей встает более остро. Это все имеет большое значение.
Москва выступала за свой вариант приватизации, она ведет постоянную борьбу за то, что принадлежит Москве, собственность - все должно быть в распоряжении москвичей. Потому что это все источники формирования финансовых ресурсов. А финансовые ресурсы – это бюджет, это возможность инвестировать и в то, и в другое, и в третье. И если сегодня Москва доплачивает, чтобы все пенсионеры получали пенсию на уровне прожиточного минимума, эти деньги надо тоже где-то взять. Поэтому вопрос о том, чтобы не отступить в своих социальных программах от того, что уже достигнуто. Сейчас труднее будет Москве. Это значит – экономический рост, все большая собираемость налогов и от доходов трудящихся, и от прибыли. Отсюда нажимают на малый бизнес и его развитие. По сути дела, сейчас чуть ли не половина всех малых предприятий России сосредоточена в Москве.
Я думаю, те, кто здесь участвует – это москвичи. И более того, они что-то делают для Москвы, но и вместе с тем и расхлебывают все, что не удается сделать. Мы все болеем за нашу Москву. И тут нам, я думаю, обвинять друг друга не стоит. Мы должны исследовать проблему.
Самые яростные критики – депутаты Московской думы. Я думаю, приняла Дума - тут уж ничего не сделаешь сейчас. А вот дальше я даже готов предложить такой вариант. Я думаю, и советники - все те, кто связан с местным самоуправлением - должны иметь ассоциацию, которая помогала бы обмениваться опытом, использовать то, что есть, те права, которые есть. Для этого стоит и объединяться. Это – понятное дело. А с другой стороны, я готов этой ассоциации предложить сотрудничество Фонда для обсуждения этих проблем. И я думаю, будет заинтересована и мэрия, когда мы на основе исследования скрупулезно, неспешно скажем, а что дальше, на следующем этапе сделать. Потому что то, что я услышал сегодня от Анатолия Валентиновича, по-моему, это реалистическая позиция.. Наверное, возникнет вопрос об адаптации к федеральному закону, когда он будет принят. Вот для этого надо готовить какие-то предложения. Тем более мы здесь можем вести разговор с теми фракциями, которые в Думы существуют.
Я думаю, что действительно мы выходим из этого хаоса, когда и полномочия системы перепутаны. Система должны быть упорядочена, полномочия должны быть распределены, собственность подчинена. И на основе полномочий финансы должны дать. Это все только выстраиваем сейчас, к этому только подошли.
Действительно, страсти кипят везде – не только в Москве. Потому что добиваются, например, что при определенных условиях и при определенных обстоятельствах губернатор будет теперь иметь право заменить руководителя муниципалитета, то есть города. А это была проблема. Муниципалитет как областной центр и его мэр - никакого прямого влияния не было. А мы должны прийти к этому. Никакого влияния, кроме закона. Полномочия по закону распределяются. Под полномочия идут ресурсы. Но к этому надо прийти. Надо научиться работать на всех этих уровнях. И с этой точки зрения, я думаю, может быть, надо поступить рационально и проявить прагматизм.
Есть уже думское решение. Что же мы будем сейчас выступать с инициативой и пересматривать его? Зачем нам это все нужно? Надо начинать работать, но при этом - я чувствую, как идет этот процесс и по России, и в Москве - нам придется не раз еще к этим вопросам возвращаться. И проблему административной реформы взять для постоянного обсуждения и изучения. И, может быть, в этом случае для нас, москвичей, очень интересны какие-то советы или обоснования, которые сделаны на основе исследования, на основе изучения и которые можно предложить мэрии. Это, как говорится, никто никому не может запретить. И даже, я думаю, приветствоваться будет. Лишь бы все это было рационально и обдуманно.
Я думаю, надо завершить на оптимистической ноте. Шаг сделан. Какой шаг? Видим, он связан с теми обстоятельствами и условиями, в которых мы находились. Когда я выслушал выступления, мне стало понятно, что думское решение принято при поддержке большинства руководителей управ и советников. Оказывается, только один или два голосовали «против». Выходит, что для «за» было большинство. Как его сколачивали? Демократически. Во всяком случае, никто вас или кого-то другого не могли заставить, если вы были «против».
Я должен вас поблагодарить за то, что вы пришли, несмотря на разгулявшуюся погоду, добрались. Как раз пришли те, у кого и душа болит, и есть, что сказать. Так что разговор у нас получился. Хочу поблагодарить всех вас.
