Л.В.Селезнева. Устойчивый миф об истоках нового внешнеполитического мышления
Внешняя политика М.С. Горбачева привлекает пристальное внимание всех без исключения крупных специалистов в области новейшей истории нашей страны ( Д. Хоскингс, Д. Миллер, Р. Сервис, А. Браун и др.) Их внимание привлекают истоки нового политического и внешнеполитического мышления. По мнению Д. Хоскингса, лабораториями новых подходов стали некоторые советские «мозговые центры», такие как ИМЭМО, редакция журнала «Проблемы мира и социализма», сотрудники которых имели большую возможность для получения отличной от советского официоза информации. Именно оттуда вышел ряд членов горбачевской «команды» А. Черняев, В. Загладин и др.( D. Hoskings Russia and Russians. London, 2000. P.572)
Исследователи обращают внимание на то, что Михаил Сергеевич Горбачев стал инициатором прекращения «холодной войны», радикального изменения подхода к международным отношениям. Он сумел преодолеть предубеждения и недоверие со стороны западных лидеров - М. Тетчер, Р.Рейгана и др. (А. Браун, Д. Хоскингс).
Внешнеполитическая доктрина советского руководства горбачевского «призыва» не осталась пустой декларацией. Она воплотилась в реальные действия , направленные на уменьшение конфронтации и напряжения в мире: вывод советских войск из Афганистана, сокращение количества ракет средней дальности и обычных вооружений, прекращение Варшавского Договора и поддержки мирового коммунистического движения.
Вместе с тем как специалисты, так и широкая общественность на Западе полагают, что главной причиной изменения внешнеполитического курса СССР было плачевное состояние его экономики, не позволявшее эффективно участвовать в современной гонке вооружений. Они определенно делают вывод о безальтернативности новой внешней политики СССР, но склонны трактовать безальтернативность как фатальную неизбежность: в середине 80-х годов СССР в любом случае был вынужден пойти на сотрудничество с Западом. По нашему убеждению, это достаточно односторонний подход, не принимающий в расчет степень знания советским руководством реального состояния советской экономики, а также влияния идеологических стереотипов (например, о бесспорном преимуществе социалистической экономики над капиталистической) на оценку перспектив ее развития. Видимо, адекватная и сбалансированная оценка содержится как в мемуарах М.С. Горбачева, так и в его биографии, написанной А. Грачевым.
«Реальных цифр расходов на ВПК они, будучи в то время во втором эшелоне власти, разумеется не знали. Как потом признавался Михаил Сергеевич, даже переместившись на высшие посты, она, к своему изумлению, обнаружила, что подлинные суммы затрат не были известны и высшему руководству.»(А. Грачев «Горбачев». М., 2001.С.178). Более того, «в реальность угрозы СОИ в Москве не верили. Комиссия академика Велихова, созданная еще при Андропове, пришла к заключению, что эта система эффективно работать не будет (впоследствии это подтвердилось), а военные и ВПК предложили сразу несколько вариантов «ассиметричного ответа» американцам. «СОИ для нас – не проблема- говорил Горбачев в Рейкъявике. Нам достаточно 10% от стоимости вашей СОИ, чтобы обесценить ее. Проблема в Договоре по ПРО и в стратегической стабильности, которую он гарантирует.»(Там же. С.198-199)
Таким образом, на Западе, как ни странно, явно недооценивается, по нашему мнению, роль собственно «Горбачев-фактора», сложность выработки абсолютно новой по сравнению со всем семидесятилетним советским опытом, доктрины внешней политики, трудность внутриполитической борьбы по этим вопросам, драматизм изменения мировоззренческих, идеологических, психологических установок. Это понимает один из наиболее глубоких знатоков России Джон Биллингтон (США). В позднейшем интервью он дал, возможно, самую адекватную оценку историческому повороту, который был начат в середине 80-х годов.
Советская система и империя исчезли не в результате вооруженного восстания, армейского заговора или гражданской войны, как можно было ожидать, а в результате моральной революции, совершенной, добавим от себя, моральными людьми во главе с моральным лидером – М.С. Горбачевым.
Практически абсолютно не рассматривается одно из самых долговременных и до сих пор никем достаточно не оцененное направление внешней политики «перестройки» – прямая или «народная» дипломатия, вовлекшая и вовлекающая в непосредственное общение миллионы людей, живших десятилетиями по разные стороны «железного занавеса» и способствующая демонтажу «образа врага».
Некоторые недостатки специалистов компенсируются западным общественным мнением, которое видит в прекращении «холодной войны» прежде всего громадную заслугу М.С. Горбачева и его внешнеполитической команды.
